Source : http://www.rtlinfo.be/info/monde/europe/309635/un-europhobe-britannique-insulte-le-president-de-l-ue-herman-van-rompuy

Un europhobe britannique insulte le président de l'UE, Herman Van Rompuy

Monde - Europe mer 24 fév, 18:28

Citation:

Le chef de file des europhobes britanniques, Nigel Farage, a créé le scandale mercredi au parlement européen en insultant le président de l'UE, Herman Van Rompuy, à l'occasion de sa première apparition devant les eurodéputés, le comparant à "une lavette" et s'attirant la réprobation de la majorité de l'assemblée. "Je ne veux pas être impoli, mais vraiment, vous avez le charisme d'une lavette humide et l'apparence d'un petit employé de banque", s'est écrié M. Farage, sous les huées de ses pairs, lors d'une mini-session à Bruxelles. "Qui êtes-vous? Je n'avais jamais entendu parler de vous, personne en Europe n'avait jamais entendu parler de vous", a poursuivi l'élu de l'UKIP, un parti qui prône le retrait du Royaume-Uni de l'UE. "Vous venez de Belgique, qui est plutôt un non-pays", a-t-il encore dit. "Mais je sens que vous êtes compétent, et capable et dangereux", a-t-il précisé, citant en exemple la Grèce, et ses difficultés financières, qui "a été réduite à guère plus qu'un protectorat depuis que vous avez pris le pouvoir". "Vous êtes l'assassin sournois de la démocratie européenne et des Etats nationaux", a encore lancé M. Farage. Réagissant à son intervention, le président du parlement, le Polonais Jerzy Buzek, a répliqué que "de telles atteintes personnelles ne sont pas tolérées", tandis que le président du groupe socialiste, Martin Schulz, a demandé à M. Farage de "renoncer à son mandat". Le chef de groupe du Parti Populaire Européen (PPE, conservateur), Joseph Daul, a rappelé la possibilité qu'a la Grande-Bretagne de quitter l'UE.

(RBR)

Farage insulte Van Rompuy
envoyé par corsair31. - L'info video en direct.

La version complète :

Notre bienaimé administrateur Stans insiste pour que je m'exprime concernant la saillie du député GB Farage (je pense qu'on prononce "faragui"). Il m'avait déjà demandé ce que je pensais à l'époque de l'intervention de Guy Verh. et de sa désormais fameuse formule "il y a qq chose de pourri en France" faisant référence au célèbre "il y a qq chose de pourri au Royaume de Danemark", mais n'avais pas donné suite à cette invite faute de temps
Que penser de toutes ces saillies ? Ce sont des provocations politiques; donc nécessairement des exagérations, mêmes lorsqu'elles sont présentées sous la délicieuse forme policée que GV sait si bien employer, vous savez la figure de style dont j'ai oublié le nom qui consiste à atténuer préventivement les effets de son annonce, pour mieux assassiner celui à qui la pique est destinée.

Ce genre de propos, que ce soit ceux de GV ou du député britannique ne doivent pas être analysés en fonction de leurs contenus, mais en fonction du but politique, souvent à usage interne, que veut en faire l'émetteur. Guy Ver. se fiche pas mal du débat sur l'identité en France. Ce qui l'intéresse c'est la situation politique au sein de son propre pays. Farage se moque pas mal de Van Rompuy et d'Ashton et de leur non-représentativité démocratique (lui-même est tout sauf un démocrate); ce qu'il cherche au travers de ces attaques personnelles c'est affirmer son positionnement de "dur anti Europe", ce à quoi qu'il réussi parfaitement. Il y aurait eu à la place d'Ashton le meilleur homme politique (qu'est ce que d'ailleurs le meilleur homme ou femme politique ?), sa diatribe aurait été de la même eau.

GV et Farage ont besoin d'exister : c'est cela la raison fondamentale de leurs saillies. Et pour exister, ils ont besoin de tuer. La seule différence est dans le style. Alors, j'apprécie mieux le style à la hussarde de Farage que le style mielleux et oint de fausses bonnes manières de GV. Farage me fait penser à Murat, fonceur, sabreur, tombeur de dames, l'éloquence en plus. Guy Ver. me fait penser à un mauvais Chamberlain, raide comme un ...parapluie (la "serpillère humide", en revanche, c'est vraiment exagéré..)

Concernant le conséquences politiques de ces 3 interventions, celles de GV auront pour effet de faire croître d'un cran le sentiment anti-français en Belgique chez ceux qui le ressentent déjà. Doit-on pour autant s'en inquiéter? Je ne crois pas. Je pense que l'issue de la crise belge dépend de la cristallisation des opinions publiques. Je pense que ceux qui croient à une issue négociée à froid, avec de bonnes manières, autour d'une table de négociation, envisageant le partageage raisonnable des territoires, se trompent totalement. La crise belge se résoudra à chaud. Dans le conflit. On ne met pas fin à 180 ans d'illusions par la négociation. Celle-ci viendra mais après, en solution du conflit. GV à sa manière, participe à la cristallisation des opinions publiques. Il dit (faisons les nigauds un instant et écoutons ses paroles) : "La France, grand pays au rayonnement historique, mère des nations, etc et autres balivernes...". C'est bon pour ceux des belges qui sont déjà convaincus de leur qualité de français empêchés. Et il ajoute "la France pourrie". C'est bon pour les belges bouffeurs de Français. Au final : une cristallisation des positions pro-France et anti-France, pro-flamande et anti-francophone. GV oeuvre en fait, derrière une façade de jésuite, au précipité (au sens chimique du terme) des opinions publiques, à la prise de conscience des identités, exactement ce qu'il prétend dénoncer. C'est très bon pour la France. C'est très bon pour la Flandre. C'est mortel pour l'état belge.

Farage est plus direct, plus sabreur. Laissons tomber ses propos imagés contre Van Ro et Asthon. Ce qu'il dit c'est : "Belgique non-pays". C'est énorme ! C'est le congrès de Vienne à l'envers. C'est la reconnaissance par un britannique de la fin du rôle leader de la GB sur le continet européen, car dire que la Belgique, portée sur les fonts baptismaux par la GB conquérante, est un non-pays, c'est admettre l'la mort de cet enfant. Un chroniqueur du Time disait il y a qq temps concernant la Belgique "The Job is done"; sous entendu, la Belgique a fait son effet en contenant les ambitions françaises sur Anvers, ce "pistolet braqué sur le coeur de Londres", il ne sert plus à rien de s'y intéresser, laissons la au Français puisqu'ils la veulent. Farage va encore plus loin. Il dit, en plus, que plus vite ce non-pays qui est au centre de la démarche européenne disparaîtra, le mieux la GB s'en portera. Ce n'est certes pas la position officielle du Foreign Office allez-vous me dire. En êtes vous certain ?

Que de tels propos sur la Belgique puissent être prononcés sans une levée de boucliers de la part des 5 autres membres fondateurs est révélateur. La Belgique a déjà disparu de l'horizon politique des autres membres de l'UE. La seule question que les chancelleries se posent -en cachette- est de savoir comment traduire en fait politiques cette disparition. Lenain, prématurément et selon moi d'une manière inappropriée car se fondant sur la négociation "aimable" y a déjà répondu. Farage est à mon sens plus proche de la matérialité.

Une fois de plus, belle analyse de François Barberis à laquelle je souscrit entièrement car toute information ou message doit être considéré en fonction de l'intérêt de celui qui l'émet.
En l'occurrence, il est probable que la foucade de GV est d'abord à usage interne au Parlement européen ou il a quelques comptes à régler en tant que chef du groupe libéral.
Mais je souscris tout autant à l'hypothèse d'une tentative de "cristallisation des opinions publiques", la francophone étant particulièrement anesthésiée par la presse et le politique.
Enfin, je crains également que les vaticinations alambiquées des futurologues rattachistes n'aient pas grand chose à voir avec la crise "à chaud" qui prendra tout le monde de court dans un scénario "à la Fortis" où les opinions auront à peu près autant à dire que les actionnaires.

Et, pour ma part, je pense que ce ne sera pas plus mal, si j'en juge par les pinaillages entre réunionnistes de tous poils et que la "crise" sera d'autant plus "chaude" que les forces d'inertie auront résisté au-delà de toute raison.

On ne peut que suivre l'avis détaillé de François Barberis.

Les propos de monsieur Farage et probablement ceux de monsieur Verhofstadt, sont surement plus destinés à faire parler d'eux qu'autre chose.
Tout a fonctionné dans les deux cas, c'est un grand principe de communication : l'important ce n'est pas qu'on en parle en bien ou en mal mais ... qu'on en parle ! Ça a donc réussi.

Mr Farage fait sa publicité personnelle dans toute l'Europe et surtout dans sa région, où les médias locaux doivent plus que certainement repasser la séquence matin-midi-soir.
Idem pour Mr Verhostadt sauf qu'en plus, il entretien la "peur de la France" auprès de ses fidèles belgicains et flamingants.

@ Lison:
Scénario à la Fortis. Très bonne image en effet. Je n'y avais pas pensé.
Voyons la répartition des rôle:

Fortis = l'état Belge
Fortis Bank = la Wallonie
Fortis NL = la Flandre
Fortis Insurance (repris à 25% ? par BNP) = Bruxelles
BNP = Paris
Le gvt Batave = lui-même
Le gvt Belge = le Conseil Européen
Le Terme = Van Rompuy
Didier Ryenders = lui-même
Modrikanem = Elio di Rupo
Le Pdg remercié de Fortis = Kris Peeters
Le groupe de 1.200 actionnaires de Modrikamen (finalement recalés) = le NVD
Les actionnaires de Fortis qui ont voté la cession à BNP : les citoyens wallons et bruxellois
Les actionnaires de Fortis qui ont voté contre la cession : les électeurs du NVA
L'actionnaire chinois en embuscade : le gvt allemand
Les marchés financiers = eux-mêmes
Les petits porteurs d'épargne = les bruxellois

En tous cas Nigel FARAGE ne fera pas dans la dentelle vis-à-vis des hauts responsables non élus de l'Union européenne tant belge que britannique ou portugais comme le prouve cette autre vidéo où le "Murat britannique" - comme le décrit notre ami François - à la voix de stentor semble s'en donner à coeur joie !

Merci à François Barberis.
J'avais l'impression de radoter en évoquant, ici et là, un "scénario à la Fortis".
Mais grâce à son "casting", je vais finir par me prendre au sérieux.

(Le rôle de Modrikanem joué par Elio di Rupo m'a bien fait rire et je me permets de proposer le Roi Albert pour jouer celui du Comte Lippens)

Quant à Nigel Ravage, il fait fort !

Personne ne s'interroge sur les éventuelles sanctions qu'il serait bon de préconiser à l'égard de ce député Britannique, car on peut quand même se poser la question de savoir s'il est tolérable quand dans une institution démocratique, on puisse insulter ses collègues de la sorte.

Mon cher Milan,
Vous devriez lire les comptes rendus des séances de notre assemblée nationale d'avant 1939, et même durant les années 1950, et vous seriez vite édifié.
Les propos de Farrage, ce sont des phrases d'enfants de chœur à côté des saillies que s'envoyaient à la figure nos chers députés

Mais je vais plus loin
Au risque de vous choquer je dirai qu'il ne faut surtout pas sanctionnerde telles prises de parole, sauf d'un rappel à l'ordre ou d'une amputation symbolique d'indemnité
Dans une enceinte parlementaire, la parole doit être entièrement libre, puisqu'il s'agit de la parole des délégués du peuple (en principe du moins).
C'est le vote des citoyens qui seul peut éventuellement sanctionner ces débordements, et il est sain qu'il en soit ainsi.
Il ne peut y avoir de diffamation dans la joute politique puisque c'est le lieu (ce n'est pas le seul) où se construit le droit. Le droit ne peut constituer son propre droit. C'est la limite du droit.

Ce à quoi vous venez d'assister, qui vous choque, mais qui ne me choque pas, est précisément la limite du droit. La limite du droit, c'est la morale, la conscience morale de chacun d'entre nous.
C'est la même chose dans un prétoire : la diffamation n'existe pas entre parties, sauf l'offense à magistrat.

Il est bon, il est sain que des Nigel Farrage puissent s'exprimer ainsi. Même si cela choque. Il appartient à Rompuy de relever le gant et de battre Farrage sur son propre terrain, ce qu'à l'évidence il n'est pas capable de faire. Farrage 1- Rompuy 0; Farrage 1- Asthon-0; UE = KO technique.

Milan,
ce que vous dites est très sympathique et roboratif
Mais vous avez tort et ce n'est pas comme ça que ça marche.
Il est sain, j'insiste, que les assemblées d'élus soient des lieu d'exutoire des conflits. Sinon c'est la rue et les armes.

Je partage tout à fait ton avis Alexis : une tempête dans un verre d'eau qui rend ce brave FARAGE somme toute assez sympathique dans ce bocal d'endormis qui siègent au Parlement européen ! VAN ROMPUY prétend être resté flegmatique ? Disons qu'il était rouge comme une tomate et qu'il ne s'attendait pas à une telle diatribe émaillée de nombreuses véritées : VAN ROMPUY est un être sans envergure et non élu à son poste de Président, est issu d'une région qui baffoue la démocratie et d'un pays qui est en fait un non-pays créé, oh ironie du sort, par les Britanniques et ses alliés pour enquiquiner la France vaincue au lendemain de la Bataille de Waterloo. Et comme le souligne François BARBERIS, rien n'empêchait VAN ROMPUY de monter aux barricades et de répondre du tac au tac à FARAGE mais en avait-il le courage politique ?

Insulte : amende pour un eurodéputé
Le député europhobe britannique Nigel Farage a écopé aujourd’hui d’une amende d’environ 3.000 euros après avoir comparé le président de l’UE Herman Van Rompuy à une “serpillière humide” et insulté son pays d’origine, la Belgique.

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/03/02/01011-20100302FILWWW00685-insulte-amende-pour-un-eurodepute.php

Ridicule ! Décidément, le deux poids deux mesures a de beaux jours devant lui, pas comme la libertée d'expression.

D'un autre côté, comment encore esperer quoi que ce soit d'une Union qui déclare la déclaration de Jihad de Khadafi "d'innopportun" ?
http://www.la-croix.com/afp.static/pages/100226115442.v4wxuno9.htm

Cadeau : interview de Nigel Farage par Alex Jones :

Pauvre petit VAN ROMPUY obligé d'aller pleurer dans les jupes de l'Union européenne pour aller punir l'odieux FARAGE ! J'eusse tant aimé assister à un duel d'égal à égal à la tribune du Parlement européen mais il est vrai que VAN ROMPUY n'est pas élu lui !