Ces propos sont tout à fait absurdes.
L'auteur explique assez justement que la France ne peut pas être Islamique, Capitaliste, ou Athée et j'en passe car sinon tout ce qui n'est pas Islamique ne serait pas Français, tout ce qui n'est pas Capitaliste ne serait pas Français, tout ce qui n'est pas Athée ne serait pas Français, effectivement...
Mais tout ça pour en arriver au bout de 5 minutes 30 à entendre que la France se définit par la religion Catholique. Cela sous-entend alors que tout ce qui n'est pas Catholique n'est pas Français, ce qui est évidemment tout aussi absurde que les "tout ce qui n'est pas" cités en premier lieu.
D'ailleurs, définir une nation selon une religion est d'autant plus stupide que plusieurs pays peuvent se revendiquer d'une même religion, ce qui ne permet alors pas à une nation de marquer sa spécificité et de se différencier des autres nations qui partagent la même religion.

Ensuite, l'auteur nous explique que la France est monarchiste... Mëme raisonnement. La France n'est pas la seule à s'être targuée d'un régime monarchiste. A partir de là où est sa spécificité.
On notera également que l'auteur utilise le prétexte que la France est née sous un régime monarchique Catholique pour prétendre que la France est monarchiste et Catholique... Mais une nation peut évidemment être amenée à changer de régime politique et à évoluer dans ses croyances, dans ses règles, dans ses moeurs, tout en conservant son caractère de nation, si ce n'était pas le cas, cela signifierait que chaque nation devrait rester enfermer dans ses principes primitifs, autrement dit qu'on interdirait aux nations d'évluer malgré l'évolution de sa population, l'évolution du monde qui l'entoure et l'évolution des connaissances et des techniques. C'est encore une fois absurde...

Quant à la fin du message qui se réume à : "voilà la vérité, ceux qui s'y opposent sont dans l'erreur, parce qu'ils souffrent de cette vérité", on est là dans la méthode couet...

Mon cher Ami,
En découvrant votre avatar et compte tenu de votre premier message, j'ai compris que vous tentiez de nous servir une vieille soupe faite de religion, de monarchie et de multiculturalisme.
Je pense que vous aurez du mal à trouver des convives pour la partager.
Vous n'avez à l'évidence pas compris grand chose à ce que signifie République laïque, une et indivisible.
Il y a belle lurette que la religion ne structure plus notre société, alors que 50 % de la population française se déclare ouvertement agnostique, 35% avec une vague foi religieuse et 80% contre les signes ostentatoires d'appartenance ethnique et/ou religieuse.
S'il y a un point sur lequel les Français sont d'accord à plus de 85%, c'est bien le rejet de la la foi dans le domaine privé.
Les français n'admettent plus que l'église et son pape leur dictent leurs manières de se comporter, ce qu'ils doivent penser, ce qu'est le bien ou le mal.
Ils ont fait plusieurs révolutions pour cela. Et ce sont les valeurs laïques et républicaines qui structurent désormais notre société et font des Français une véritable nation.

Savez-vous qui, aujourd'hui en France, est le plus fervent supporter de la séparation de l'église et de l'état et de la neutralité religieuse ? le clergé lui-même. Eh oui ! Après l'avoir combattue, le clergé est aujourd'hui non seulement acquis mais demandeur de laïcité. Oh, ce n'est pas par conviction, mais par simple nécessité : l'église ne dispose plus des effectifs et des combattants pour imposer sa manière de conduire la société, alors elle y adhère par simple nécessité. Dans 30 ans, il faudra faire venir des prêtres de l'extérieur.... du Québec peut-être ? Seriez-vous l'avant-garde ? Je vous préviens, ce sera difficile, mais si vous avez la foi, peut-être arriverez-vous à
quelques conversions.

Le questionnement en France n'est d'ailleurs plus tant celui de la laïcité selon la définition de la loi 1905, mais le combat contre les communautarismes. Vous venez d'en avoir un exemple avec la burqa. Les français rejettent massivement les signes extérieurs d'identité ethnique et surtout de fondamentalisme. Vous aurez l'occasion de vous en rendre compte.

Françoise BOURGEOIS, chercheur en laïcité à l'IHESS, écrivait dans son ouvrage "le sens de la laïcité" : en France le combat laïque est gagné, même s'il faut rester vigilant.
Je partage entièrement son avis et vous renvoie à la déclaration du comte de Clermont-Tonnere à la Constituante qui déclarait en 1792, s'agissant de l'intégration des juifs dans la société française : "il faut tout refuser aux juifs en tant que juifs, et tout leur accorder en tant que citoyens". Remplacez juifs par musulmans, arabes, chinois, etc... et vous aurez compris ce qu'est aujourd'hui la position philosophique majoritaire des français sur ces questions : en France nous sommes d'abord des citoyens.

Je pense avoir compris l'essentiel d'une partie du discours de Léon XIV. Il estime être l'héritier légitime du trône pontifical (successeur de Léon XIII) et du trône de France (mais il y a déjà le Duc d'Anjou, Bourbon d'Espagne, pour les "légitimistes" et le comte de Paris, descendant de Louis-Philippe pour les "orléanistes"). Il prône une France sur laquelle régnerait un monarque dont le pouvoir viendrait exclusivement de Dieu, et où la religion catholique serait le seul fondement du système politique et de l'identité nationale, et voudrait revenir à la situation prévalant avant 1789. Il serait donc en quelque sorte un nouveau prophète touché par une illumination divine.
Il fait le procès de la laïcité en la décrivant comme l'ennemie de la liberté religieuse.
On sait très bien que c'est archifaux.
L'Etat laïc est neutre, il ne prend parti ni pour ni contre quelque religion que ce soit, n'en favorise et n'en finance aucune. Il veille au contraire au libre exercice de tous les cultes pourvu que cet exercice ne trouble pas l'ordre public. En revanche, on a vu ce dont était capable dans le passé un Etat non laïc avec une religion d'Etat : persécutions religieuses, inquisition et bûchers, embastillement à vie sans jugement, supplices horribles, privilèges exorbitants du clergé qui ne payait pas d'impôts et pressurait fiscalement par la dîme une paysannerie déjà pressurée par les impôts royaux et seigneuriaux, etc...Est-ce bien là ce qu'avait voulu Jésus-Christ ?
Les excès commis sous la terreur en 1794-1795 ne sauraient servir de prétexte et de justification au rétablissement de la théocratie. Je n'excuse pas ces excès, mais je pense qu'il faut les replacer dans leur contexte historique d'une France assaillie de toutes part par des armées étrangères (Autriche et Prusse) qui voulaient mettre fin à la révolution et rétablir la monarchie absolue d'avant 1789. Les excès de cette dernière ont fatalement engendré les excès de la révolution. C'est le phénomène bien connu du "balancier".
Saint-Augustin, d'origine kabyle, évêque d'Hippone, alias Bône ou Annaba, l'un des "Péres de l'Eglise" avait dit "Il faut rendre à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu" (on n'a souvent retenu que la première moitié de cette phrase...) Il y avait en germe dans cette idée le principe de séparation des églises et de l'Etat. L'église et la religion (Dieu) gouvernent le spirituel, et l'Etat (César) gèrent le temporel.
A quand le port obligatoire de la soutane et du crucifix ?
Enfin, tout le monde a le droit de rêver...et même de dire un peu n'importe quoi. C'est notamment ce qui différencie la démocratie de la théocratie obscurantiste ...

Merci, Guy, d'avoir eu la patience de décrypter ces élucubrations.
Ca va nous aire gagner un temps précieux en évitant d'y répondre.
Bonne journée

Si je ne m'abuse, la "veuve" comme on l'appelait en cette bonne année 1789 doit siéger au musée de l'armée à Paris...Je propose un léger entretien pour une prochaine remise en activité...

Merci également, François, pour cette excellente défense de la laîcité et pour avoir prêté attention à ma tentative de décryptage des élucubrations de Léon XIV. J'ai réédité mon message entre le moment où vous l'avez lu et celui où vous avez posté le vôtre.
Bonne journée à vous également et au plaisir.

Merci François et Guy, vous avez fort bien résumé la situation et il n'y a rien à rajouter selon moi sauf que notre ami Léon XIV, nom quelque peu sacrilège puisqu'il n'y a pas encore eu de pape de ce nom à ma connaissance, ne veut pas admettre que la France est une pays pluriel depuis ... toujours et ceci n'a même rien à voir avec le catholicisme ! En effet, de par sa situation géographique, ce pays a toujours été à la croisée des invasions partant des métissages tant génétiques que culturels et religieux avant une certaine période de fixation du catholicisme qui ne doit paradoxalement sa survie que grâce à la laïcisation de la France comme l'a judicieusement souligné notre ami François. La même situation se déroule sous nos yeux en Irak où les chrétiens sont en train de se faire massacrer par milliers depuis la chute du régime baasiste laïc de Saddam Hussein qui protégeait les 2% de chrétiens irakiens !

Quelles belles envolées rafraîchissantes que ces intentions républicaines... Je ne peux que m'associer à ce concert céleste en invitant notre ami Léon XIV à partager nos espaces de culture et de différences. Ici point de catholiques, de protestants, de juifs ou de musulmans mais des Français laïques qui ne s'interdisent aucun partage d'idées dès lors que le débat respecte les convictions politiques et religieuses de tous.
La france est multi-culturelle, sa terre, ou ses sillons, s'abreuve non plus du sang des peuples opprimés par des monarchies obsolètes avides de privilèges mais sur la connaissance et l'Apport de l'autre, fut-il d'une autre couleur de peau, prie t-il un autre Dieu... De sang bleu il n'y a ici que celui qui orne le drapeau français, et la richesse de ce site ou parfois ses envolées colériques sont le pouls de ce que l'on appelle joliment - et parfois imparfaitement - la démocratie, la république.
Des générations se sont sacrifiées pour ces principes qui dans l'esprit de nos enfants ne sont pas à mon sens assez cultivé... Ils ne pourront jamais savoir qu'entre dîme et gabelle, entre servage et extrême pauvreté, il y eut autrefois des tyrans incompétents et hautains qui amenèrent ce peuple de France, à l'instar d'autres peuples, à chasser les têtes couronnées pour manquement au droit à la Liberté.

L'Islam a ses talibans, et le christianisme a aussi les siens. Pour moi le débat est clos sur ce sujet.

Je crains cher LéonXIV que nous soyons quelque peu hors sujet : le "Royaume de Dieu est au Cieux" pour les croyants et l'identité française est un débat plus terre-à-terre, du domaine du temporel si j'ose m'exprimer ainsi ("Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu") car les autres peuples ont aussi leur identité sans pour autant être marqué par la "très catholique monarchie française". Pour ce qui est du domaine spirituel ou philosophique, je te rappelle qu'il existe à cet effet deux catégories bien fournies à cet égard sur ce forum où la discussion est ouverte pour autant que tu accepte la contradiction d'intervenants ne partageant pas ta foi.
Je propose donc qu'en matière de politique tu nous fasse part de tes impressions citoyennes qui me semblent fort intéressantes d'ailleurs (défense de la francophonie au Québec).

Voici une vidéo pour mes amis républicains qui défendent le multiculturalisme.

Bien que je ne partage pas toute son analyse, mais peut-être que ce démocrate nationaliste Québécois pourra vous convaincre.